Sanar con Principios: Donde la Ética se Encuentra con el Progreso
La inteligencia artificial, las consultas médicas a distancia (telemedicina), la edición genómica y la crioconservación de óvulos —avances que hasta hace poco parecían ciencia ficción— son hoy una parte integral de la práctica médica contemporánea. Pero, ¿están las normas éticas a la altura de este rápido progreso tecnológico? ¿Dónde se trazan los límites de la eticidad cuando los algoritmos asisten a los médicos y las decisiones reproductivas se posponen? ¿Por qué el consentimiento informado no es una mera formalidad, sino un pilar ético fundamental en la medicina actual? ¿Y tiene un paciente derecho a rechazar un tratamiento, incluso si esto pudiera llevar a su muerte? Estas y otras complejas cuestiones fueron abordadas en nuestra conversación con Elena Georgievna Grebenshchikova, Doctora en Ciencias Filosóficas y Directora del Instituto de Humanidades de la Universidad Pirogov.
Sanar con conciencia. Foto: freepik.com
Preguntas y Respuestas
P: Elena Georgievna, ¿hasta qué punto es ético el uso de la inteligencia artificial en el diagnóstico y el tratamiento?
R: La aplicación de la IA se considera ética si cumple con las normas éticas y no infringe los derechos e intereses del paciente. Esto incluye tanto los principios bioéticos tradicionales como las nuevas regulaciones que consideran las particularidades de la medicina de alta tecnología, donde el paciente interactúa no solo con un ser humano, sino también con una «máquina». Actualmente, se están desarrollando activamente códigos de ética para la IA en medicina, que gradualmente se integrarán en el ethos médico. El principal interés del paciente no es solo recibir ayuda, sino recibir ayuda de calidad.
P: ¿Puede la telemedicina ser poco ética?
R: La telemedicina en sí misma no puede ser poco ética, ya que resuelve el problema de la distancia entre el médico y el paciente (o entre médicos), cambiando solo el formato de interacción, no su esencia: las personas siguen interactuando. Así como las normas éticas pueden romperse en la comunicación presencial, también pueden ser violadas en una consulta de telemedicina. Sin embargo, es crucial que el paciente comprenda las limitaciones de la telemedicina, especialmente en casos donde el examen visual es difícil, pero no hay otra alternativa dadas las circunstancias.
P: ¿Cuáles son los principales dilemas bioéticos relacionados con la crioconservación de óvulos?
R: El desafío clave para la deontología es informar exhaustivamente a la paciente sobre todas las posibilidades, limitaciones y riesgos, incluyendo la explicación de por qué la «reproducción sin riesgos» es una ilusión, incluso utilizando todas las capacidades modernas. Si se trata de una congelación a largo plazo, es decir, de una «paternidad pospuesta» debido a la carrera u otras circunstancias personales, la mujer debe comprender las dificultades que podría enfrentar en el futuro. La interacción con el médico suele ser una situación atípica para el paciente, a menudo asociada con estrés. Las investigaciones demuestran que, al salir de la consulta, la persona no siempre recuerda todos los detalles o no puede reproducirlos correctamente. Y el médico también puede pasar algo por alto. Las cuestiones de información, sin duda, no se limitan solo al ámbito de la reproducción. Además, queda una pregunta abierta: ¿debería limitarse el período de almacenamiento de los óvulos, como se hace en otros países? ¿Quién tiene derechos sobre este material biológico, aparte de la propia mujer, considerando que la reproducción post-mortem ya no es un mito, sino una realidad? Existen enfoques opuestos al problema de los «óvulos sobrantes»: ¿se pueden donar a otra mujer, usarse para investigación científica o destruirse?
P: ¿Qué tan ética es la edición genómica?
R: No hay dudas sobre la eticidad de la edición genómica de células somáticas con fines terapéuticos. Por el contrario, este enfoque permitirá superar muchos problemas en medicina que, probablemente, no podrían resolverse de otra manera. Las principales discusiones se centran en la intervención en el embrión humano. Cuando la tecnología sea demostrablemente segura y fiable, es probable que se implemente en medicina también como un medio para afectar al embrión. Pero incluso aquí es necesario aclarar que, como con cualquier otra tecnología, se deben observar las normas éticas que permiten equilibrar el beneficio y el riesgo. Por ejemplo, no es ético experimentar con un ser humano por mero interés científico; el beneficio debe superar los posibles riesgos. La observancia de las normas éticas es crucial para la confianza de los sujetos de investigación en los médicos-investigadores, y de la sociedad en la biomedicina. No es casualidad que en el ámbito de la investigación clínica la evaluación ética esté claramente regulada, incluyendo el estándar de información y obtención del consentimiento del sujeto. Las mayores preocupaciones están relacionadas con las perspectivas del uso de la edición genómica de embriones para el «diseño de bebés». En tal caso, se habla de una «mejora biotecnológica del ser humano», y más concretamente, de las perspectivas de la aparición de un nuevo tipo de desigualdad social, si esta tecnología solo está disponible para una parte de la sociedad. Los argumentos fantásticos sobre personas «normales» y «mejoradas», las transformaciones de la naturaleza humana y un nuevo orden social ya han encontrado su lugar en el cine. Además, las posibilidades de la edición genómica a menudo se evalúan como «jugar a ser Dios». Sin embargo, si el ser humano está preparado para tal «papel» es una cuestión no solo «técnica», sino, ante todo, ética.
P: ¿Deberían los médicos respetar el deseo de un paciente de rechazar un tratamiento, incluso si esto conduce a su muerte?
R: Según la legislación rusa, sí, si el paciente es una persona autónoma y capaz, y comprende las consecuencias de su negativa, por ejemplo, a una operación. No obstante, el médico debe hacer el máximo esfuerzo para explicar la fatalidad de tal elección y convencer al paciente de la necesidad del tratamiento propuesto. Un gran problema surge en situaciones donde la negativa se relaciona con el tratamiento de niños. En casos de emergencia, los médicos pueden actuar en el mejor interés del niño, incluso si los padres tienen una opinión diferente. Sin embargo, en situaciones donde los padres cancelan unilateralmente el tratamiento del niño, argumentando que «es perjudicial tomar tantos químicos» o debido a un agotamiento emocional por el cuidado constante del hijo enfermo, proteger los intereses del paciente es bastante difícil. Los médicos tienen pocas herramientas para influir en tales padres, pero, por supuesto, deben utilizar todas las disponibles.
P: ¿Por qué la anonimidad es tan importante en la donación de órganos?
R: En el caso de la donación de órganos en vida, el donante solo puede ser un pariente consanguíneo mayor de edad, por lo que la anonimidad está excluida. La anonimidad en la extracción de órganos post-mortem es crucial para evitar que los familiares del fallecido presenten reclamaciones a la persona que recibió el órgano; también para que el propio receptor no tenga prejuicios sobre el donante (por ejemplo, debido a su religión, nacionalidad, etc.). El secreto médico es vital para la confianza entre médico y paciente, y en la trasplantología, el problema de la confianza es particularmente agudo. De acuerdo con la legislación rusa, los médicos y otros empleados de instituciones médicas no tienen derecho a divulgar información sobre el donante y el receptor.
