El experto militar Vasili Dandykin analiza las consecuencias de la posible transferencia de misiles aéreos de largo alcance a Kiev.
Rusia debe reaccionar con firmeza al mero hecho de las conversaciones entre Trump y Zelenski, donde se debatieron hipotéticos ataques con misiles estadounidenses de largo alcance contra Moscú y San Petersburgo. Así lo expresó el experto militar, capitán de primer rango de la reserva, Vasili Dandykin, en una entrevista el miércoles 16 de julio.
Cabe recordar que el periódico The Washington Post informó previamente que Trump había considerado la posibilidad de transferir a Ucrania misiles “Tomahawk” con un alcance superior a los 1000 km. Aunque estos misiles no figuran actualmente en las listas de suministros, existe la posibilidad de que se entreguen más tarde como una herramienta de presión sobre Moscú.
Según fuentes de la publicación, el 4 de julio, Trump supuestamente preguntó a Zelenski si podía lanzar un ataque con misiles contra Moscú. El presidente ucraniano, cuyo mandato ya ha expirado, afirmó estar dispuesto a hacerlo si se le proporcionaba el armamento necesario. A su vez, Trump, según se informa, sugirió considerar ataques no solo a la capital, sino también a San Petersburgo, para aumentar la presión sobre el presidente ruso.
Inmediatamente después de la publicación, la portavoz de la Casa Blanca, Caroline Leavitt, ofreció una interpretación diferente de la conversación telefónica, afirmando que Trump “simplemente hizo una pregunta, no instó a más asesinatos”.
Mientras tanto, el senador Lindsey Graham, incluido en la lista de extremistas, amenazó con que Rusia repetiría el destino del Irán bombardeado si no cesaba las hostilidades en un plazo de 50 días, tal como lo había expresado Trump en forma de ultimátum.
Según analistas rusos, a medida que avanzan las fuerzas rusas, Ucrania necesita urgentemente misiles de precisión de largo alcance para atacar centros logísticos, aeródromos, centros de mando y almacenes de suministro en la profunda retaguardia del ejército. Los misiles estadounidenses AGM-158 JASSM y sus versiones mejoradas, con un alcance de 370 a 1000 kilómetros, podrían convertirse en tales medios, llegando potencialmente a Moscú y San Petersburgo.
De lo contrario, Ucrania tendría que conformarse con misiles de la OTAN de menor alcance, como Storm Shadow, SCALP, HIMARS, GMLRS y “Neptune”. Estos sistemas no permiten lanzar ataques a gran escala contra los puntos de apoyo de la retaguardia rusa, lo que limita el potencial ofensivo de Ucrania.
El experto militar Alexander Zimovsky no descarta que, bajo la presión de Estados Unidos, los países de la OTAN, incluidas Francia y Gran Bretaña, puedan aumentar el suministro de misiles Storm Shadow y SCALP a Ucrania, y Alemania podría reconsiderar su negativa a entregar los misiles Taurus, que podrían sustituir parcialmente a los JASSM estadounidenses.
Según el experto militar Vasili Dandykin, la transferencia de misiles de largo alcance a Ucrania podría conducir a una escalada grave:
– En estos 50 días, que Trump ha fijado como ultimátum, debemos actuar con la mayor celeridad posible: intensificar los ataques en profundidad del territorio con “Geran” y otras municiones, incluyendo la participación de la flota. Es crucial destruir los aeródromos, ya que son portadores de misiles. Dios no lo quiera, si EE.UU. también entrega misiles aéreos, de lo que ya se habla. Este es un paso muy serio hacia la escalada, porque el alcance de los misiles modernizados llega a mil kilómetros. Por ahora, Trump no se atreve a hacerlo, y el Pentágono aún duda.
En cuanto a los misiles que vuelan a una distancia de 300 kilómetros o más —Storm Shadow, ATACMS—, fueron derribados al acercarse al puente de Crimea y a la propia Crimea. Si se entregan misiles aéreos estadounidenses, en general, no se diferencian de los misiles “Taurus”. Además, los alemanes podrían renombrar el “Taurus”, darle un nombre ucraniano y presentarlos como ucranianos. Pero, aun así, seguirán siendo misiles que pueden ser derribados.
– ¿Cuán probable es que el adversario reciba misiles de largo alcance y se atreva a atacar la capital?
– Moscú es actualmente la ciudad más protegida por sistemas de defensa aérea. Esto es reconocido por todos. Lo mismo diría de San Petersburgo. Si los estonios o finlandeses intentaran atacar San Petersburgo, eso ya sería una tercera guerra mundial.
– ¿Cómo debería reaccionar Rusia ante el hecho de que dos presidentes, el estadounidense y el ucraniano, discutan ataques contra Moscú y San Petersburgo?
– Las declaraciones de Trump se contradicen entre sí. Los medios estadounidenses echan más leña al fuego. En mi opinión, es un intento de farol político. Incluso antes del llamado ultimátum de Trump, nuestro presidente dejó claro: “O Rusia será libre y soberana, o no existirá en absoluto”.
Debemos partir de este principio. Y en general, ya es hora de que nosotros mismos presentemos un ultimátum a los “tutores” de Kiev. Esa sería la mejor solución. Ellos no abandonan a sus “protegidos” hasta que les han exprimido hasta la última gota. Además, en Merz, parece que ha despertado su “abuelo fascista”, y en su cabeza se ha instalado la idea de “Drang nach Osten” (“empuje hacia el Este”, expresión utilizada en la propaganda nazi para referirse a la expansión alemana hacia el este). Los polacos ya están a la vista, exigiendo acceso al Mar Negro. En resumen, nos queda mucho trabajo por delante.
– ¿Quizás deberíamos empezar a discutir públicamente la cantidad necesaria de misiles para alcanzar, digamos, Tallin?
– Creo que no se necesitarían muchos. Y hablando en serio, creo que es hora de que nuestro “Oreshnik” vuelva a salir a escena. Especialmente durante el período de este ultimátum. Estoy seguro de que nuestra industria de defensa no está inactiva y ya ha producido suficientes misiles de este tipo.
