Налоговые органы имеют право самостоятельно ликвидировать организации в определённых случаях, предусмотренных Законом о госрегистрации № 129-ФЗ от 08.08.2001. К таким случаям относятся:

• непредставление отчётности в течение года;
• наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений более полугода.

Процедура начинается с публикации решения о предстоящем исключении, которое инспекторы должны разместить в официальных источниках в течение трёх дней. Это даёт заинтересованным лицам возможность представить возражения на ликвидацию. Если в течение трёх месяцев возражения не поступают, налоговая инспекция исключает организацию из реестра, внося запись о прекращении её деятельности.

Именно с такой принудительной ликвидацией столкнулся единственный владелец и директор одной компании. Находясь длительное время за границей, по возвращении он обнаружил, что его бизнес прекратил существование.

Компания была зарегистрирована по адресу его проживания. Перед отъездом он продал свою квартиру человеку, не имеющему отношения к организации, но не удосужился перерегистрировать юридический адрес компании. Этот факт послужил основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса.

Поскольку владелец не реагировал на письма инспекции с требованием изменить данные в госреестре, к записи о недостоверности адреса добавилась и запись о недостоверности сведений о директоре. Отчётность также не представлялась. Спустя полгода, не получив никаких возражений, инспекторы приняли решение об исключении и впоследствии ликвидировали организацию.

Гражданин попытался оспорить ликвидацию в суде, требуя признать решение налоговой инспекции недействительным. В качестве аргументов он ссылался на нарушение процедуры исключения из ЕГРЮЛ, а также на невозможность ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении из-за независящих от него обстоятельств (пребывание за границей).

Однако суды всех трёх инстанций подтвердили правомерность действий инспекторов. Судьи указали, что неблагоприятные последствия бездействия владельца компании не могут быть возложены на налоговую инспекцию. Попытки отменить решение о ликвидации по формальным признакам также оказались безуспешными, так как инспекторы строго соблюдали установленную процедуру и сроки при ликвидации недействующей организации.

Vendió un apartamento, perdió un negocio: Cómo los errores del propietario llevaron a la liquidación de la empresa

Las autoridades fiscales tienen derecho a liquidar organizaciones de forma independiente en ciertos casos, según lo dispuesto en la Ley de Registro Estatal N.º 129-FZ del 08.08.2001. Estos casos incluyen:

• la falta de presentación de informes durante un año;
• la presencia en el Registro Estatal Unificado de Entidades Jurídicas (EGRYUL) de un registro sobre la inexactitud de la información durante más de seis meses.

El procedimiento comienza con la publicación de una decisión sobre la exclusión inminente, que los inspectores deben colocar en fuentes oficiales dentro de los tres días. Esto brinda a las partes interesadas la oportunidad de presentar objeciones a la liquidación. Si no se reciben objeciones dentro de los tres meses, la inspección fiscal excluye a la organización del registro, haciendo una anotación sobre el cese de sus actividades.

Precisamente con una liquidación forzosa de este tipo se encontró el único propietario y director de una empresa. Tras pasar mucho tiempo en el extranjero, a su regreso descubrió que su negocio había dejado de existir.

La empresa estaba registrada en la dirección de su residencia. Antes de viajar, vendió su apartamento a una persona sin relación con la organización, pero no se tomó la molestia de registrar una nueva dirección legal para la empresa. Este hecho sirvió de base para la inclusión en el EGRYUL de un registro sobre la inexactitud de la dirección.

Dado que el propietario no respondió a las cartas de la inspección exigiendo la modificación de los datos en el registro estatal, al registro de inexactitud de la dirección se añadió un registro de inexactitud de la información sobre el director. Tampoco se presentaron informes. Después de seis meses, al no recibir objeciones, los inspectores tomaron la decisión de exclusión y posteriormente liquidaron la organización.

El ciudadano intentó impugnar la liquidación ante los tribunales, exigiendo que se declarara nula la decisión de la inspección fiscal. Como argumentos, citó la violación del procedimiento de exclusión del EGRYUL, así como la imposibilidad de familiarizarse con la publicación sobre la exclusión inminente debido a circunstancias ajenas a su voluntad (su estancia en el extranjero).

Sin embargo, los tribunales de las tres instancias confirmaron la legalidad de las acciones de los inspectores. Los jueces indicaron que las consecuencias adversas de la inacción del propietario de la empresa no pueden atribuirse a la inspección fiscal. Los intentos de anular la decisión de liquidación por motivos formales también resultaron infructuosos, ya que los inspectores observaron estrictamente el procedimiento y los plazos establecidos para la liquidación de la organización inactiva.